도덕은 결코 대칭적이지 않다. 평등하지 않다. 어떤 사람에게는 보다 관대한 도덕적 기준이, 어떤 사람에게는 보다 엄격한 도덕적 기준이 적용되는 것이 결국 공평하지 않은 도덕을 그나마 공정하게 만드는 장치가 된다.


강하다는 것은 그만큼 선택에 여유가 있다는 뜻이다. 어지간히 불리한 선택을 해도 기본적인 우월함으로 상대를 압도할 수 있다. 반대로 약하다는 것은 그만큼 선택에 여유가 없다는 뜻이기도 하다. 비정상적인 수단을 동원해서야 겨우 상대에 너무 뒤지지 않을 수 있다. 키만 2미터가 넘어가고 손에 칼까지 든 강도를 상대하면서 정정당당을 따진다는 것이 과연 의미가 있겠는가. 총을 들고 협박하는 살인자를 상대로 가족을 인질로 삼는다면 부당하다 말할 수 있는가. 다수의 적을 상대로 모래를 끼얹고, 함정에 빠뜨리고, 뒤에서 기습을 한다. 모두 정당하다.


온건한 수단을 사용해서 상대의 이해와 공감을 구하는 것은 그나마 대화가 통하는 상대일 경우에나 가능한 것이다. 끊임없이 대화하고 설득하다 보면 언젠가는 들어줄 것이다. 하지만 온건하다는 자체가 결국 상대에게 자신은 맞춰가는 것을 뜻한다. 내가 판단하는 것이 아니다. 나의 수단에 대해 상대가 판단하는 것이다. 문제는 그런 식으로 상대에게 맞춰 하나둘 양보하다 보면 어느 순간 상대에게 길들여지기 쉽다는 것이다. 이를 전문용어로 순치라 부른다. 상대에게 전혀 위협이 되지 못하며 오로지 상대가 이해와 공감을 베풀기만을 막연히 바라볼 수밖에 없다. 원래의 의도는 상대의 반응에 따라 완전히 종속되어 버린다. 선택도 결정도 오로지 내가 아닌 상대의 판단에 달렸다.


일제강점기 온건주의 노선을 걷던 독립운동가들이 어느 순간 대부분 친일파로 전향해 있던 이유도 바로 여기에 있었다. 하기는 그 순간에도 많은 온건주의 독립운동가들은 자신들이 하는 행위가 조선민족의 자존과 독립을 위한 것이라 거의 확신하고 있었다. 일본을 도와야 한다. 일본의 마음에 들어야 한다. 일본이 고마워서라도 자신들을 달리 볼 수 있도록 만들어야 한다. 어차피 맞서싸워봐야 상대가 안되니까. 싸울 수 있는 수단이란 이미 아무것도 없었으니까. 그저 일본의 자비에 기대어 일본의 인정이 조선과 조선인들을 돌아봐줄 날만을 막연히 기다릴 수밖에 없었다. 독립의지는 사라진다. 그 자체가 이미 일본에 종속된 식민지의 현실 그 자체였을 테니까. 불관용과 비타협을 앞세운 상대와의 온건주의란 그래서 한계가 명확할 수밖에 없다.


우리 사회에도 그동안 많은 온건한 여성주의자들이 있었다. 남성의 입장에서. 남성의 눈높이에서. 남성중심의 사회에서 그들 자신이 만든 보편작 사고와 가치에 크게 거스르지 않는 범위에서. 굳이 크게 다투거나 싸우는 일 없이 모든 것을 순리에 따라 천천히 진행하고자 한다. 물론 그 주된 목적은 남성중심의 사회에서 그 주체라 할 수 있는 남성의 이해와 공감이었다. 그들의 호의였다. 그렇게 느리지만 조금씩 여성들을 위한 사회의 변화를 이끌어왔다. 분명 성과였다. 그런데 정작 그 결과가 그나마 알량한 여성주의의 성과에 대한 남성의 비아냥과 적개심이라면 어떻게 해야 할까? 여성의 당연한 권리주장마저 무시하며 여성주의마저 남성에 종속시키려 시도한다면? 남성이 보기 좋은 여성주의란 남성을 위한 여성주의다. 여성주의는 여성을 위한 것이다.


벌써 오래전이다. 어느 여성주의 논쟁에서 한 여성주의자에게 남성은 이 논쟁에서 빠지라는 말을 들은 적이 있었다. 너도 어차피 남성이지 않은가. 똑같은 남성일 뿐이다. 여성의 문제는 여성 자신이 해결한다. 여성의 문제는 오로지 여성 자신의 힘으로 해결할 것이다. 서운할 정도로 냉정하던 그 말의 뒤에는 그같은 시리도록 자조적인 짙은 절망과 체념이 묻어 있었다. 남성의 이해를 구해서는 안된다. 남성의 공감을 구해서도 안된다. 남성과 싸워야 한다. 남성과 싸워서 여성이 남성에게 위협이 될 수 있음을, 남성이 타협하고 양보할 수밖에 없음을 직접 인식시켜야 한다. 일깨워야 한다.


메갈리아라는 사이트가 어떤 경로를 통해 어떻게 만들어졌는가는 중요하지 않다. 지금에 있어 메갈리아는 일종의 상징이다. 어째서 많은 여성들, 여성주의자들, 여성주의에 우호적인 지식인들이 이토록 메갈리아에 우호적인 입장을 취하는가. 메갈리아 역시 남성중심의 사회에서 약자인 여성이 자신을 주장하기 위한 하나의 방법으로 여기기 때문이다. 일베와는 다르다. 일베는 기득권에 더 가깝다. 주류에 편입되지 못한 비주류가 주류의 흉내를 내는 곳이다. 비주류의 목소리지만 그들의 주장에는 이 사회 기득권의 목소리가 들어 있다. 강자와 약자의 도덕은 분명 다르다 말했었다. 허용의 범위가 다르다. 메갈리아를 옹호한다 해서 메갈리아가 한국사회의 주류가 될 수는 없다. 그들의 주장이 당장 현실이 될 수도 없다. 하물며 그보다 더 약하고 영향력도 없는 보다 온건한 여성주의자들의 주장은 말할 것도 없다. 다만 그럼에도 그런 주장들을 하는 이들이 지금 우리가 사는 현실에 존재하고 있다.


벌써 여러해 전이다. 장애인들이 생존권을 주장하며 시위를 했던 적이 있었다. 도로를 점거하고 구호를 외치며 정부에 자신들의 권리를 주장하고 있었다. 거의 대부분의 언론이 그를 비판하고 있었다. 거의 대부분의 네티즌 역시 그에 적대적이었다. 불편하다. 시끄럽다. 그러니 다른 곳에서 아무에게도 불편끼치지 말고 조용하게 시위하도록 하라. 실제 그렇게 했다. 그래서 어떻게 되었을까? 장애인들의 목소리는 그나마 비판적 기사로조차 다루어지지 않았다. 남성들이 여성주의자들의 주장을 들어주지 않는다 해서 남성들이 바라는대로 양보만 계속한다면 어떻게 되겠는가? 남성들이 바라는대로 온건하고 착실한 투쟁만을 한다면 여성주의는 과연 이 땅에 존재할 수 있을 것인가.


정확히 메갈리아를 옹호한다기보다는 어떻게 해도 여성주의적 입장에서 희망도 기대도 가질 수 없는, 그럼에도 막연한 기대로 점차 순치되어 정체를 잃어가는 현실에 대한 반발일 수 있다. 메갈리아라고 하는 사이트 자체가 아닌, 그런 주장들이 나타날 수밖에 없는 배경들에 대한 공감이다. 남성은, 그리고 남성들이 만든 지금의 사회는 이해와 공간의 대상이 아니다. 대화와 타협의 대상도 아니다. 극복과 저항의 대상이다. 투쟁과 타도의 대상이다. 혁명가가 된다. 온건한 수단으로 불가능하다면 남은 것은 과격한 수단 뿐이다.


메갈리아가 어떤 사이트인가를 따지는 것은 본질을 흐리는 것이다. 시작은 특정한 몇몇사람이 했어도 결국 전혀 상관없는 사람들까지 그리로 이끄는 것은 전혀 다른 이유인 것이다. 어째서 메갈리아에 비판적이면서도 메갈리아와 함께일 수밖에 없는가. 어째서 배울 만큼 배웠고 남들보다 똑똑하기도 한 사람들이 아무것도 모르고 메갈리아의 편을 드는 것일까. 그러면 메갈리아가 나타나기 전 그들은 여성주의에 대해 우호적이었는가. 메갈리아가 아니었다면 메갈리아에 비판적인 다수 네티즌들은 여성주의자의 편에서 여성주의를 위해 싸울 수 있었을 것인가.


불통의 사회가 만든 비극이다. 서로를 향해 총과 자살폭탄테러를 주고받는 이스라엘과 팔레스타인의 관계와도 닮았다. 온건주의는 설 곳을 잃는다. 여성주의에 대한 비난과 조롱은 이미 오래전부터 있어왔었다. 메갈리아가 시작이 아니었다. 여성주의에 대한 비난과 조롱은 여성 자체에 대한 비하와 멸시로까지 이어졌다. 작용은 반작용을 부른다. 서로를 이해할 수 없다. 이해할 것을 기대할 수도 없다. 이미 많은 여성주의자들에게 남성이란 단지 자신들이 극복해야 할 대상에 불과하다. 함께 대화하고 이해를 구할 같은 공동체의 구성원이 아니다. 남성과 여서은 서로 다른 세계에 산다.


회의적인 것이다. 메갈리아가 아니라면 여성주의는 인정받을 수 있을 것인가? 특히 인터넷에서 여성은 그나마 지금보다 더 존중받을 수 있을 것인가? 남성들은 여성을 다르게 보게 될 것인가? 절대 그럴 리 없을 것이기에 어느새 메갈리아에 이끌리는 여성도 늘어난다. 어느새 인터넷을 통해 적나라하게 드러나는 - 심지어 그것을 감추려는 최소한의 시도조차 안보이는 남성들의 속내가 여성들을 메갈리아로 등떠밀어 보내고 있다.


남성은 적이다. 여성은 차라리 적조차 아니었다. 차라리 적이기를 바란다. 메갈리아에 가지는 유일한 불만이다. 그렇다면 차라리 적이고 악이기를 선택하라. 정작 남성들이 만든 논리와 가치의 뒤에 숨는다. 자신들은 원래 그런 의도가 아니었다. 관용과 배려를 바라며. 비겁하다. 최소한 이슬람 원리주의 단체의 자살폭탄테러범들은 자기 자신을 희생시켜 목적을 이루고자 한다. 그들은 과연 자신의 신념을 위해 무엇을 내세울 수 있을 것인가.


이제는 일베사냥에 이어 메갈사냥이다. 강자라는 자신감이다. 사회의 룰을 자신들이 정한다고 하는 자존감이다. 그럼에도 여성은 약자일 수밖에 없다. 굴복할 수밖에 없다. 순종해야만 한다. 끝이 없다. 답은 명확하다. 서로를, 그리고 자신을 냉정하게 객관적으로 바라보는 것. 무엇이 원인이고 어디서부터 시작된 것임을 스스로 아는 것이다. 한 걸음만 물러서면 되는데, 역시 이 경우에도 대칭성은 적용되지 않는다. 보다 우선해야 하는 주체가 있다.


어차피 메갈리아에 대해서는 일정부분 이해하고 일정부분 공감하며 아마 대부분은 이해도 공감도 못할 것이다. 너무 이질적이다. 하지만 굳이 그렇다고 배척하지 않는 것은 그런 대상도 한국사회와 같이 극단으로 기운 사회에서는 필요하지 않을까 하는 판단 때문이다. 늦었다. 아직 너무 뜨겁다.

프랑스대혁명기를 살았던 작가 마르퀴 드 사드는 지금도 문제가 되고 있는 자신의 여러 작품들을 통해 아주 놀라운 직관을 구체화시키고 있었다. 인간은 단지 욕망을 쫓는가. 아니면 욕망을 추상하는가. 추상은 이성의 영역이다. 도덕과 양심과 정의를 판단하는 인간의 존엄이다. 그런데 정작 사드는 바로 그 이성을 통해서 지금까지 없었던 새로운 욕망을 추상하는 또다른 인간의 모습을 그려낸다. 인간에게 이성이란 어떤 의미인가.


성매매와 관련해서 많은 사람들이 이야기한다. 개인이 자신의 성적 욕망을 적절한 수단을 통해 자유롭게 해소할 수 있도록 창구를 열어두어야 더 큰 부작용을 막을 수 있다. 성범죄는 인간의 본능에서 비롯되는 개인의 성적 욕망을 그때그때 자연스럽게 발산할 수 없도록 억압하고 있기에 일어나는 반작용이다. 과연 옳은가? 그렇다면 당장의 성적 충동과 욕망만 해결할 수 있으면 더이사의 추가적인 충동이나 욕망은 생겨나지 않는 것인가. 아니라는 것을 안다. 오히려 포르노를 보면서, 그리고 성매매가 이루어지는 사창가 근처에서 성범죄는 더 빈번하게 일어난다.


성매매를 합법화한 나라들에서 거의 공통적으로 발견되는 문제들이기도 하다. 포르노의 합법화와도 관계가 있다. 성매매를 합법화했더니 오히려 수요가 늘어나면서 불법적인 성매매도 증가하는 경향을 보이고 있었다. 합법적으로 포르노가 유통되는 사회에서 불법적인 포르노 역시 함께 생산되며 유통되고 있었다. 인간은 욕망하지 않은 것을 욕망하는 재주가 있다. 욕망한 적 없는 것들마저 욕망할 수 있는 능력을 갖추고 있다. 그것이 상상력이다. 그것이 추상이다. 그것이 이성이다. 더 큰 욕망을 위해서. 더 많은 이익을 누리기 위해서. 그래서 항상 궁리하고 새로운 답을 찾아 나선다. 하나가 충족되면 새로운 하나다. 그래서 인간의 욕망은 끝이 없고 인간의 타락 역시 끝이 없다.


과연 섹스를 한 번도 해 보지 않은 사람과 한 번이라도 섹스를 해 본 사람, 어느 쪽이 더 성욕을 억제하기 쉬울까? 당장 오늘 성매매를 통해 자신의 성욕을 해결했다. 직접적인 섹스라는 행위를 통해 성적 충동을 발산했다. 그러면 한동안은 어떤 충동도 욕망도 일어나지 않는 것일까? 부부사이에서도 어느새 찾아온 권태기를 이기기 위해 다양한 시도들이 실제 이루어지기도 한다. 어디 가서 공개적으로 이야기할 수 없는 그들만의 비밀스런 이야기들이 부부라는 이름 아래 쌓여간다. 욕망을 가르친다. 물론 욕망 자체가 나쁜 것은 아니다. 다만 욕망을 어디서나 쉽게 단지 돈만 있으면 타인을 수단으로 삼아 해결할 방법이 있음을 공개적으로 인정하게 된다. 바로 이것이 문제다. 타인을 수단으로 삼는다.


묻고 싶은 것이다. 그렇다면 성매매가 합법화되었을 때 성매매여성들을 동등한 구성원으로, 성매매라고 하는 자체를 하나의 직업으로 인정하고 존중할 자신이 있는가 하는 것이다. 대부분의 시대 대부분의 사회에서 그것은 불가능했다. 인간이 도구가 된다. 인간이 수단이 된다. 단지 자신의 욕망을 해소하기 위한 도구로서 수단으로서 인간이 존재하게 된다. 어째서 성매매업소 근처에서 더 성범죄가 자주 일어나는가. 포르노를 접한 사람들 가운데 성범죄의 발생빈도가 더 높은가. 그곳에서 여성은 수단이다. 단지 자신의 욕망을 해소하기 위한 도구다. 오로지 그로써만 존재한다. 포르노에 익숙한 사람치고 정상적인 여성관을 가진 경우가 드물다. 설사 성범죄가 사라지더라도 사회에는 또다른 계층이 만들어지는 것이다. 멸시와 혐오가 당연한 성을 위한 수단으로서의 인간이다. 도대체 무엇을 위한 것인가.


한때는 나 역시 성매매합법화에 긍정적인 입장이었다. 어쩌면 나 자신은 성매매여성에 대해 전혀 차별없이 동등한 인격체로 대할 수 있을지 모른다. 물론 실제 그럴 수 있을지 모른다. 하지만 그 이전의 문제다. 보다 다수의 일반의 문제다. 그리고 보다 근본적으로 인간의 존엄에 대한 것이기도 하다. 한 사회에서 인간이 다른 인간을 위한 도구이자 수단으로서 존재해야 하는 이유에 대한 것이다. 인간은 인간 그 자체로서 존재할 수 있어야 한다.


인간은 인간이어야 한다. 여성 또한 인간이어야 한다. 목적이며 존엄이어야 한다. 자신의 성욕을 위해서는 상대의 동의를 구하는 절차가 반드시 필요하다. 어떻게 하면 상대를 설득하여 자신의 욕망에 동의토록 할 수 있을까. 쉽다는 자체가 이미 상대를 존중의 대상으로 여기지 않는다는 뜻이다. 인간을 자본의 대상으로 여긴다. 도구로서 객관화한다. 무서운 것이다. 그것이 또한 자본주의이기도 할 것이다. 가장 오랜 욕망의 정수다. 아무튼.

이를테면 몸무게 50킬로그램인 남성에게 몸무게 100킬로그램인 남성과 아무 조건 없이 링 위에서 정정당장하게 권투로 겨루라 말하는 것과 같은 것이다. 과연 5살짜리 여자아이와 20살 넘는 성인남성을 같은 조건 아래 아무 제약없이 시합하게 했을 때 그것을 공정하다 정당하다 말할 수 있는가. 아니 같은 성인이더라도 20살 여성과 20살 남성을 같은 조건에서 시합시키는 것이 정당한 것인가.

맨몸으로는 도저히 맞설 수 없는 프로격투기선수에 대항해서 여성이 손에 칼을 들었다면 그것을 부당하다 비겁하다 말할 수 있을 것인가. 자기보다 키도 크고 덩치도 크고 힘에서도 우월한 상대로부터 자신을 지키기 위해 무기를 들어야 했다면 그것만으로 악의가 있었다 처벌할 수 있어야 하는 것인가. 강자의 법과 약자의 법은 그래서 다르다. 강자는 가만히 있어도 이미 우월한 지위에 있기에 강자인 것이다. 약자는 비상한 수단을 사용하지 않는다면 열등한 위치에서 벗어날 수 없다. 그만큼 강자에게는 엄격하게 약자에게는 관대하게 규준을 적용해야만 한다.

여성주의가 얼핏 과격하게 보이는가. 흑인운동이 때로 지나치게 폭력적인 것은 아닌가 여겨질 때가 있는가. 퀴어축제에서 여러 성소수자들은 일반인의 상식을 벗어난 모습을 자주 보이기도 한다. 약자이기 때문이다. 소수이기 때문이다. 그렇게라도 하지 않으면 들리지 않는다. 그렇게라도 해야지만 겨우 완고한 강자들의 세계에 조금이라도 자기의 목소리를 전할 수 있다. 자기의 권리를 주장할 수 있다. 더 강하게 더 극성으로 더 비상한 수단을 동원하여 발버둥쳐야지만 겨우 자기에게 허락된 권리를 조금이나마 누릴 수 있다.

여성도 남성과 같으라. 여성도 남성과 같이 행동하라. 점잖게. 얌전하게. 착하게. 성실하게. 온건하게. 하지만 막상 남성이 자신을 위협하려 하면 아무거라도 무기가 될 만한 것을 손에 들어야 하는 것이 여성인 것이다. 무기를 들고서도 감히 상대인 건강한 남성을 이기기는 커녕 막을 수 있을까를 걱정해야 한다. 허세를 부리고 소리를 지른다. 거짓으로 협박도 한다. 도덕의 문제가 아니다. 생존의 문제다.

같은 룰 아래 승부를 겨룰 한가한 상황이 아닌 것이다. 어째서 여성들이 저토록 강하게 남성들을 성토하는가. 정확히는 자신에게 일방적으로 위해를 가할 수 있는 신체적인 남성의 우월함이다. 그럼에도 여성을 단지 성적 대상으로, 욕망의 분출구로 삼으려는 공격성이다. 남성이 자제해달라. 남성이 조심해달라. 조용히 말해서는 들어먹지 않으니까. 언제 한 번 남성들이 조용한 여성의 목소리에 귀기울인 적 있는가.

평소 무시하며 지내왔기 때문이다. 그런 것이 있는지도 모른 채 무심하게 지나쳐 왔었다. 이제 보니 왕왕 시끄럽다. 괜히 귀아프고 정신이 사납기도 하다. 내가 손해를 본다. 내가 피해를 본다. 내가 기분나쁘다. 여성을 철저히 타자화한다. 객관화한다. 잣대를 들이민다. 평가를 하고 채점을 한다. 전혀 상관없는 자신의 기준으로. 여성은 공격적이다. 여성의 반응이 지나치다. 단지 내 관점에 의해서. 다른 것 없다. 내가 귀찮고 싫다. 아무튼.

혐오란 대상을 무작정 싫어하는 것이 아니다. 그냥 싫은 감정을 드러내는 것이 아니다. 대상을 무시하는 것이다. 부정하는 것이다. 독립된 주체로서 스스로 사고하고 판단하는 모든 가능성을 부정한다. 말과 행동을 오로지 자기에게 귀속시킨다. 자기가 판단한다. 자기가 결정한다. 종속된다. 여성들이 시끄럽다. 여성들이 지나치다. 여성들이 잘못알고 있다. 잘못 판단하고 있다. 어리석다. 한심하다. 나는 잘못 없다. 재미있다.


+ Recent posts